大學面臨5大危機該如何化解？
2015-12-10 08:50
台灣的大學就讀率73％，全球第一，卻有67科系註冊率不到3成，學校為了招生，降低錄取門檻、放寬課業要求，教師感嘆「賣文憑」，大學倒閉潮來了，如何化解危機？
危機一：課業門檻降低 老師無奈坦言「賣文憑」
「填 志願的時候，學生通常會打聽『這所學校好不好念？』，為了招生率，我們當然不會對學生太嚴格、不隨便當人。你要說我販賣文憑我也承認，但那只是對無心課業 的學生；對想學的孩子，我一定認真指導，所以我對得起自己的良心。」一位私立大學教師毫不諱言，自己任職的學校，為了留住學生，往往在打分數時「加倍呵 護」。
「面對少子化，大家普遍看到學生素質不如以往，但有沒有想過，可能是學校沒有提供學生適當的補救教學，甚至，是不是為了讓學生能早點過關，把標準拉低？」虎尾科大校長覺文郁，一針見血地點出大學供過於求，進而導致品質下降的後遺症。
危機二：高教資源稀薄化
儘管台灣的高等教育普及率高於上述國家，但一四年，每位受高等教育學生平均分配到的教育經費僅六千三百美元，遠低於OECD會員國二○一二年平均的一五○二八美元。
每生平均教育經費的巨大落差，固然與各國經濟規模及大學學費水準有關；但也不能排除台灣大學生比率過高，稀釋了教育資源的可能。
吳思華就分析，考慮購買力平價後，台灣的每生教育經費與OECD國家差距，並沒有數字顯示得這麼大；但他也坦言，「其他國家念大學的人沒這麼多，我們的學生比較多，經費就分散了。」
危機三：高等教育已無法促成社會階級流動
所 謂「同等受教育的機會」，只的是任何人可能靠自身努力，爭取進入大學殿堂，並獲得改善家計、翻轉命運的機會。然而，政府為了降低競爭壓力選擇廣設大學，結 果不僅使資源稀釋、犧牲教育品質，更因為政府將有限資源投注在少數「頂尖大學」身上，形同在大學之間創造階級，當然更加深了階級翻轉的難度。
高等教育間的階級差異，只要從政府補助的經費與學校財報著眼就能一目了然。台大、清大、交大、陽明等頂尖大學的每生分配經費，皆超過一萬美元；相對而言，私立大學及科大的每生分配經費就呈現絕對弱勢，大多在三到四千美元之間
也就是，從教育資源與教學品質的角度來看，能夠創造「翻身效果」的管道，從以往的「大學」窄門，變成了更狹窄的「一流頂尖大學」。
危機四：高教師資老化 優秀人才出走
根據教育部統計，目前有超過四分之一的國內大學院校教師，年齡高於五十五歲；也就是說，未來十年，這四分之一的教師，將陸續退休。
教師退休潮的解方，無疑是在保留優秀教師之餘大力吸引國外優秀學術人才來台任教，但台灣僵化的敘薪制度與繁瑣的評鑑升等程序，不僅讓大學難以對外爭取優秀學術人才返國或來台，更讓原本留在國內的人才一一被高薪挖角。
危機五：學用落差嚴重
「科大電子系學生只要會操作馬達、考到一張室內配線技士證照，出社會月薪至少都有五萬元。但一班四十個學生畢業後進入相關行業的，常常只有六、七個符合這些標準，其他人做得都是低階服務業。」華夏科大電子系助理教授王順德這段話，完全點出了台灣高等教育的失能現象。
事 實上，過去二十年，台灣每年大學生人數增加了兩倍；成長比率最高的學門包括電算機、人文、法律等科系。但這樣的人才培育方向，與就業市場顯然脫節，就連台 灣最強的科技產業也不例外。一位資深外商人資主管分析，「電機、資訊科系畢業生這幾年開始過剩，前段國立大學畢業生可能比過去更加優秀，但有更多中後段畢 業生，連該做什麼都不清楚。」
解方一：放寬大學管制 形成良性競爭
針對迫在眉睫的「大學退場」問題，教育部顯然已決定借助「看不見的手」之力，讓招不到學生的私校自行被市場機制淘汰；而自由公平的競爭環境，無疑是市場發揮功能的前提。
政 大校長周行一就建議，教育部不妨放寬管制範圍，在不違反法令及公益的前提下，開放私校擁有規劃辦學形式、收費標準，甚至招生名額的自由；如此一來，私校辦 學得以更接近「多元」、「特色」、「自由化」的目標，假如出現類似美國常春藤聯盟的優秀私校出現，也能間接刺激公立學校進步。
「美 國最有名的創業學校巴布森學院（Babson College）、強調實務的柯林學院（Collin College）規模都不大，但卻因為辦出特色，成為全球學習效法的對象。」台科大校長廖慶榮也呼應周行一觀點，認為官方一旦放寬對教學內容、學費的管 制，不但還是能讓體質不佳的學校退場，更可能發掘出更多特色學校。
解方二：公開校務資訊 避免學生踩地雷
公開透明的資訊，是市場機制得以順暢運作的另一項重要因素。
除了十二月首度公布的大專校院系所的註冊率、「教育部若要將決定大學存亡的責任交到學生手上，至少應該公布財務狀況、專任教師數量、生師比、學生畢業率、畢業生升學就業狀況等資訊。」中正大學傳播系副教授管中祥指出。
公開校務資訊，讓學生挑選校系前有足夠判斷依據，一方面可避免學生踩到「地雷」，挑到岌岌可危校系就讀；另一方面也讓沒有市場競爭力的校系，在自然淘汰下被迫退場或轉型。
解方三：宏觀調整人力培育 解決產學落差
「理 想狀態下，我認為高職生畢業後應該有七成直接就業，三成升學，但台灣的高職生，大概有九成繼續升學。」台科大校長廖慶榮分析，由於多數高職生仍以升學為第 一優先，原本屬於技職體系的高職，也因升學表現而產生「明星高職」與「一般高職」的分類，幾乎與普通高中系統沒有差別。
廖慶 榮建議，既然「明星高職高中化」已是事實，教育部不妨直接將高職教育分為「升學型」與「就業型」兩種學程，升學型職校重視基礎學科，就業型職校主攻實務技 術。政府如提供就業型職校較高的獎勵補助，就能達到讓學生以就業為優先的效果；針對選擇就業的高職生，政府也應提供健全的回流教育管道，一方面縮小「產學 落差」，同時也讓技職科大的學生來源也得以更加多元。
輔大社會系教授戴伯芬指出，儘管大學系所的彈性調整，無論如何都難以追上產業變遷的速度，但政府至少可以透過跨部門合作預判趨勢，調節人才供給，目前教育部已停止開放新設餐飲管理系所，未來也可以更加積極，鼓勵大學投入長照護理等新興產業。
更多資訊詳見《今周刊》NO.990期封面故事「搶救大學崩壞」
留言列表
財經時事 (1)
